Diana Tuşa » Blog Archive » Angajarea răspunderii guvernului. Pe noi biruri

Angajarea răspunderii guvernului. Pe noi biruri

Luni, 24 August 2009 | 12:55

Mai speră cineva că guvernul acesta va face ceva pentru ca România să iasă din criză?

Eu una, nu! Şi să vă spun de ce.

La o săptămână după cearta aliaţilor privind paternitatea celor 32 de măsuri anticriză, văd astăzi că Adriean Videanu, ministru al Economiei şi unul dintre protagoniştii bătăliei pentru paternitatea măsurilor, anunţă din nou că Guvernul îşi va asuma răspunderea pe aceleaşi măsuri despre care în urmă cu o săptămână afirmau că le vor aplica începând cu 1 ianuarie 2010.

Că un ministru al Guvernului României nu are habar de faptul că, potrivit Constituţiei, Guvernul îşi poate angaja, şi nu asuma, răspunderea în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului , nu ar trebui să ne surprindă. Doar acelaşi ministru ne-a arătat că, în opinia dânsului, nu există diferenţă nici între starea de urgenţă şi situaţia de urgenţă.

De neconceput este faptul că, după ce au pus economia pe butuci prin introducerea impozitului minim, noile măsuri preconizate lovesc din nou în mediul de afaceri, de această dată fiind vizate cu precădere profesiile liberale şi, în mod surprinzător, agricultura. Domenii care, ambele, au nevoie de stimulare şi nu de impozitare.

Şi atunci ne mai întrebăm de ce vom avea o nouă moţiune de cenzură?

28 Raspunsuri to “Angajarea răspunderii guvernului. Pe noi biruri”

Bibliotecaru A spus:
24 August 2009 la 1:11 pm
Dacă guvernul îşi angajează răspunderea riscă, cel mult, demiterea. Dacă guvernul îşi asumă răspunderea, ar putea însemna că cei de la guvern recunosc că sunt vinovaţi, şi ar putea răspunde penal pentru răul mers al României.

maca A spus:
24 August 2009 la 4:16 pm
O banda de iresposabili nu-si poate asuma/angaja nici un fel de raspundere. Sunt o adunatura de cretini, condusa de o sluga umila, supusa, hardworker, prostanaca, sluguta unui marinar-hingher-bishnitar-betivan & javra boschetara blondina. ;d .

maca A spus:
24 August 2009 la 4:18 pm
Daca e sa judec normal, cu greu dupa ce aud, e si normal sa sporeasca biruriile pt ca e campanie si marinarul are nevoie de fonduri ca sa dea de mancare si baut, sa-l mai alegem un mandat.

Dan A spus:
24 August 2009 la 4:27 pm
De cand a fost inlocuit Guvernul format de catre PNL, si puterea a fost transferata odioasei coalitii de guvernare, am constatat ca ne confruntam cu o haita de jegmanitori, care vin si te jefuiesc / forfeteaza si in rest sunt extrem de preocupati cu o galceava televizata care semana cu povestea drobului de sare, si alte intrigi care se regasesc in mediile pre-scolare de la gradinita, la grupa mica si respectiv grupa mare, de exemplu aparitia surprinzatoare in fata comisiei de ancheta a ministrului turismului pentru a afirma ca nu recunoaste decat in fata Marii Aduinari Nationale a PCR. In rest se pricep sa-si pompeze sume importante de bani in conturile lor bancare si ale clientilor politici cu care jegmanesc Roamnia de la instalarea la guvernare.

Mălăelea Daniel A spus:
24 August 2009 la 5:44 pm
Credeti ca va fi votata motiunea de cenzura si de catre parlamentarii PSD? Asa ar fi normal, dar in politica romaneasca mai poate fi ceva niormal?

maca A spus:
24 August 2009 la 5:55 pm
@Malaelea Daniel
Pai nu se prea poate, deoarece Basescu are inca acces la putere/dosare si nu va ezita sa santajaze pe unii dintre parlamentarii PSD. PSD risca o scindare daca iese de la guvernare acum, partidul e farmitat de diverse grupari, iar Ge-oana nu este personajul care sa se impuna in forta, nici intern nici extern. C’est la vie.

Mălăelea Daniel A spus:
24 August 2009 la 6:40 pm
Multumesc, Maca. Am aflat raspunsul la intrebarea mea de la Lia Olguta Vasilescu. A spus ca PSD nu va vota motiunea.

Bibliotecaru A spus:
24 August 2009 la 6:50 pm
@ Mălăelea Daniel
Ştiu şi eu dacă este aşa? Un parlamentar nu se află în parlament pentru a reprezenta partidul său şi nici pentru a face ce spune partidul. Nu poate spune PSD ce face grupul PSD în Parlament.

Constituţia vorbeşte foarte clar despre acest lucru:
ARTICOLUL 69 - Mandatul reprezentativ
(1) In exercitarea mandatului, deputatii si senatorii sunt in serviciul poporului.
(2) Orice mandat imperativ este nul.

un cetatean neturmentat A spus:
24 August 2009 la 9:10 pm
“Un parlamentar nu se află în parlament pentru a reprezenta partidul său şi nici pentru a face ce spune partidul”
buna gluma!
Bibliotecare, tu esti genul care, daca prinzi un hot in casa, il inviti la o cafea, te scuzi ca l-ai surprins si incerci sa-i argumentezi parinteste ca ceea ce face e imoral si ilegal.
sincer, te-ai nascut in tara gresita

Diana Tusa A spus:
24 August 2009 la 9:23 pm
Bibliotecaru,
daca primul tau comentariu mi-a dat idei, cel de-al doilea m-a amuzat. e drept, a fost un surâs amar

Diana Tusa A spus:
24 August 2009 la 9:25 pm
maca,
chiar daca nu sunt de acord cu politica pesedisto-democrata, asta nu inseamna ca voi renunta la bunul simt…

Mălăelea Daniel, vad ca intre timp, dna vasilescu v-a dat raspunsul. s-ar putea sa existe totusi si oameni care vor vota asa cum le dicteaza imina si nu partidul. asta daca nu sunt paziti, ca se poarta prin parlamentul nostru….

Bibliotecaru A spus:
24 August 2009 la 9:49 pm
@ Diana Tusa
Forţa unui politician stă în cuvântul lui şi în ţelul lui. Un politician care îşi neglijează cuvântul şi ţelul practic nu este un politician care face politică, ci politica îl face pe el, îl contorsionează pe omul ascuns intrinsec din politician, îl siluieşte în mod repetat. Pe primul meu blog aveam (şi am încă) subtitlul “Dintre mii de domnişoare, politica este cea mai libertină.”. După mine un om politic care nu are grijă ca să-şi păstreze cuvântul curat şi nici nu are grija curăţeniei acţiunii sale, devine în scurt timp o parte din masa mocirloasă şi promiscuă a politicii care naşte politicieni prin legături contra naturii.

Iată de ce eu gândesc că politicienii ar trebui să fie deasupra lucrurilor mărunte, să-şi respecte statutul gândit de Constituţie şi să nu abdice de la regulile propriei conştiinţei cu nici un preţ. Mai bine un politician ieşit prematur din scena politică expulzat de cei plămădiţi mundan şi teluric şi fetid, decât un politician mânjit de alte interese decât cele naţionale.
Părerea mea.

Constituţia, un sistem rafinat de mii de ani, încă mai are puritatea gândului iniţial, anume că sistemul unitar numit om poate fi mai presus decât natura sa fizică, deci poate fi posesor de o conştiinţă superioară nevoilor sale şi, cu atât mai mult, superioară nevoilor interesate.

Veţi râde, dar acest articol constituţional, parcă predestinat cu numărul 69, nu se adresează atât parlamentarilor, oamenilor cu funcţie, cât se adresează oamenilor care dezbrăcaţi de demnitatea locului de muncă devin obişnuiţi şi non-condiţionaţi.

Sfatul meu este să analizaţi mai întâi dacă interesul de partid este acelaşi cu interesul doctrinar, apoi dacă interesul doctrinar este conform cu interesul public, în sfârşit, ultima treaptă de verificare, dacă conştiinţa consimte 100% cu gestul politic.

Mă întorc, ciclic, la început… Forţa unui politician stă în cuvântul lui şi în ţelul lui. Cinstea, credibilitatea, siguranţa, sunt cele mai de preţ averi ale unui om politic adevărat. Minciuna nu poate avea efecte spectaculoase decât pe termen scurt.

Diana Tusa A spus:
24 August 2009 la 10:13 pm
Bibliotecaru,
perfect de acord cu rezumatul din mesajul de final.

un cetatean neturmentat A spus:
24 August 2009 la 10:19 pm
de ce de final? bibliotecarul ne paraseste?

Bibliotecaru A spus:
24 August 2009 la 10:28 pm
@ un cetatean neturmentat
V-ar bucura atât de tare absenţa mea?

Mălăelea Daniel A spus:
24 August 2009 la 10:41 pm
Sper ca motiunea de cenzura sa fie votata si sa scapam de acest guvern. Ce bine ar fi ca sarbatorile de iarna sa ne aduca si un alt guvern, sigur mai competent decat actualul.

un cetatean neturmentat A spus:
24 August 2009 la 10:43 pm
Bibliotecare, dintr-o suta de oameni, ai fi fost ultimul la care m-as fi asteptat sa nu priceapa o ironie fina.
esti obosit sau doar ratacit printre legi?

cristu A spus:
24 August 2009 la 10:46 pm
@cetatene:simtu’ umorulu’ nu-i punctu’ G forte al Bibliotecarulu’. eu ma mirez ca n-ai obsevat acest fapt pan’ acum.

Bibliotecaru A spus:
24 August 2009 la 11:27 pm
Ori asta, ori am umorul atât de fin încât nu-l înţelege absolut nimeni.

@ Cristu
Ca să vă înţelegeţi cum e treaba cu umorul subtil, eu în locul dumneavoastră aş fi spus în loc de “…nu-i punctu’ G forte al…”, “…nu-i punctu’ forţei G…”. Făceaţi legătura cu numele meu, Gheorghe, forţa G, adică forţă inerţială, instabilitate, schimbare accelerată de direcţie şi tot ce se poate obţine de aici, şi rămânea şi aluzia sexuală. În plus se făcea diferenţa dintre posesie şi aplicaţie, aplicaţia fiind mult mai nimerită în acest caz.
Dacă se făcea legătura dintre Gheorghe şi G -> Gea, zeiţa pământului, forţa G, falus ca simbol şi, nu în ultimul rând, legătura cu “mirez”… Era cu totul altceva, nu-i aşa?

Cum spuneam… sunt obişnuit să fiu mult prea subtil decât se poate înţelege, dar asta nu mă deranjează, pentru că eu le pricep când le spun şi, în consecinţă, râd în hohote.

cristu A spus:
24 August 2009 la 11:33 pm
@Bibliotecaru: eu am zis “simtu’ umorulu’ “,nu simtul umorului subtil. umoru’ dvs. e atat de subtil,incat lipseste cu desavarsire. inteligenta poate fi subtila?

Bibliotecaru A spus:
25 August 2009 la 12:04 am
Subtilul din “inteligenţă subtilă” înseamnă mult mai mult decât subtilul din “umorul subtil”. “Subtilul” are şi înţelesuri mai inefabile ce nu pot fi cuprinse în dicţionar. De exemplu “subtilul” poate reprezenta “existenţa non-materială”. Dacă vreţi să discutăm despre aşa ceva, să-mi spuneţi.

Relativ la subiectul de mai sus, un cetatean neturmentat a folosit termenul “ironie fina”. “Simţu’ umorulu’” este un întreg care conţine atât umorul grosier cât şi umorul subtil şi orice altă formă de umor… În concluzie am extras o parte din întreg pentru că se construise contextul de către “cetatean neturmentat”. Am clarificat problema?

cristu A spus:
25 August 2009 la 11:58 am
@Bibliotecaru’:nu,deloc. “existenta non-materiala”,adica o materie sau un material care nu exista sau exista,da’ nu le vedem noi, din diferite motive,cum ar fi statu’ nostru de drept. trebuie sa crezi in El,da’ sa nu cercetezi,ca te-a luat Dracu’ &-ai ajuns direct in Iad.

In criza… « Revista blogurilor politice A spus:
25 August 2009 la 1:34 pm
[...] sa puna in practica cele 32 de masuri anticriza, vazute de Diana Tusa ca un nou capitol al strategiei de impozitare excesiva, acum fiind vizate profesiile liberale si [...]

Bibliotecaru A spus:
25 August 2009 la 2:09 pm
@ cristu
Stimate domn,
Am spus materie şi nu substanţă. Materia, în cea mai mare parte a ei, nu este perceptibilă direct. Eu mă refeream la altceva. Gândiţi-vă la ceva care există şi nu este materie şi veţi înţelege.

“Statul de drept”, ca noţiune, nu există nicăieri într-un raport de justificare logică, este pur şi simplu o formă lingvistică de principiu. “Statul de drept” este folosit, de regulă, pentru a face o diferenţă dintre democraţia declarativă şi cea efectivă. După mine nu există nici un stat în întreaga lume ca să fie efectiv un Stat de Drept. Toate statele lumii actuale sunt dictatoriale, într-un fel sau altul, diferenţa este că nu peste tot există percepţia acestui lucru.

cristu A spus:
25 August 2009 la 2:45 pm
@Bibliotecaru:nu-mi mai spuneti “stimate domn”,va rog! suna k o injuratura. cred ca numai dvs. puteati sa injurati astfel. eu as prefera “stimate tovaras”,daca puteti.

Bibliotecaru A spus:
25 August 2009 la 5:10 pm
@ cristu
Nu se ascunde nici un gând rău ori peiorativ în cuvântul “domn”, dimpotrivă. “Domnul” era un uns al lui Dumnezeu, adică un om ales.
Cum se spune în popor, “vă spun cum îmi vine la gură”, în principiu îmi vin în gură cuvinte precum domn, domnişoară, domniţă, doamnă, maestre… depinde, de la caz la caz. Regret, nu vă pot spune “stimate tovarăş”, de felul meu sunt solitar, nu prea mă întovărăşesc cu nimeni… poate într-un viitor natural… cine poate cunoaşte ce ne rezervă viitorul. În aceste pusee de dictatură politică, orice lucru este posibil.

cristu A spus:
25 August 2009 la 8:09 pm
Bibliotecaru:”Domnul” era uns…cu toate alifiile??? spuneti-mi oricum,numai domn nu. & acest cuvant a fost compromis & golit de continut dupe revolutie. la cat de bine arata tara noastra,nu cred ca merita cineva titlul de domn sau doamna.

maca A spus:
25 August 2009 la 9:45 pm
Secole dea randul, religia a fost folosita prin indoctrinare pt controlul si exploatarea maselor. Este o metoda extrem de eficienta si de sigura de al face pe om sa taca din gura cand este vorba de drepturiile sale, de al amagi cu promisiuni, etc.
Defectul primordial al romanilor este ca fiind o natie foarte saraca, a fost indoctrinata religios la extrem, practic societatea romanesca fiind una inapoiata d.p.v.d social, economic si cultural. Cred ca la noi religia a fost o frna extrema in calea modernizarii tarii.

28 Raspunsuri to “Angajarea răspunderii guvernului. Pe noi biruri”

Lasă un mesaj